中国电力市场容量投资的市场机制

      不管从理论上还是在市场制度安排上，电力市场目前都只是有限竞争的市场。电力市场的不完全性还不完全是由市场结构决定的，而是由市场结构和特殊的商品属性及生产过程共同决定的；或从本质上说，是特殊的商品属性和生产过程共同决定的。
      1.1 电力市场长期均衡机制失效问题
      在一个完全竞争的理想市场，如果有足够多的电力可以满足需求，那么市场电价等于边际生产成本，电力企业获得零经济利润，可以维持简单再生产。如果需求超过可用容量，电力用户的支付意愿将决定市场价格，支付意愿大于边际成本将使电力企业获得相对更多的利润，价格信号引导产生新的发电容量投资，并最终使供给能力与需求相适应。因此，理论上，电力市场可以产生最优的价格，保证短期均衡和长期均衡。
      实际上，由于复杂的技术经济原因，电力市场不能有效地实现短期和长期均衡。电力商品不能储 存，生产(发电)、供给(输送)和消费同时完成。这要求任何时间必须有足够的容量满足需求。而实际需求在一天之内、一年内的不同季节变化很大，新增容量投资对应的需求(包括数量和价格)十分不确定；电力投资具有沉淀性和专用性，除非政府提供保证长期价格和数量的合同，否则，在完全竞争的市场条件下，容量投资的风险特别大，投资者推迟或者限制投资是理性的决策。如果电价能够完全由电力市场决定，或许投资者还可以通过高价和低量的销售组合获得足以弥补投资成本的收入，增加供给能力，形成长期均衡；事实上，电力市场总是存在价格上限，限制了投资者获利的想象空间，抑制了他们的投资积极性。
      推迟或者限制投资是投资者风险规避的结果。在很多行业，这种行为只能使损失最小而不能使收益最大。但是在电力行业，限制投资的行为一般会增加企业利润。在统一市场价格制度的条件下，电力短缺使高边际成本的机组投入运行，市场出清价格提高使所有的发电企业获得了“短缺租金”；另外，短缺也直接导致受到管制的市场限价的提高，扩大了企业获利空间。因此，短期市场价格信号不仅不能为长期的容量投资提供足够的激励，反而诱导了限制投资的策略性行为，导致长期容量供求不平衡，这就是电力市场长期均衡机制失效问题。
      1.2不同的容量投资市场机制及其特征
      电力市场容量投资机制是指针对一般情况下电力市场均衡机制、特别是长期均衡机制出现失效的问题，在保证一定程度市场竞争效率的前提下，有利于激励容量投资的市场交易制度或方法。上表列出了已经被提出来或者已经被用来解决适当发电容量投资问题的8种市场机制。
      世界各国电力市场运行的经验和教训表明，没有一种市场机制是普遍适用的。如何在市场竞争的框架内选择或设计一种有利于容量投资的市场机制，存在不同认识。有的认为，在放松规制早期，应该使用容量义务或容量报酬机制；长期来看，使用容量预订机制会更有效率。然而，这种分析并没有包括战略备用容量、热备用容量定价和可靠性合同。另一种意见认为，由规制机构决定或消费者直接控制容量水平比应用经济激励更能稳定容量投资。
      1.3容量投资市场机制的分类
      容量投资市场机制实际上需要考虑价格和数量2个因素。上图根据发电容量的数量和价格的市场竞争程度(或者规制程度)将上表中的8种市场机制划分为以下5种模式。
      (1)完全市场模式：市场中所有容量的数量和价格完全由市场决定。单一电量和容量预订属于这种模式。
      (2)规制价格、市场数量模式：市场中所有容量的价格由规制机构决定，而数量由市场供求决定。固定容量报酬和动态容量报酬属于这种模式。
      (3)规制数量、市场价格模式：市场中所有容量的数量由规制机构决定，而价格由市场供求决定。容量义务和可靠性合同属于这种模式。
      (4)半规制数量、半规制价格模式：市场中一部分容量(比如备用容量)的数量和价格由规制决定。战略备用容量和热备用容量定价属于这种模式。
      (5)完全规制模式：市场中所有容量的数量和价格都由规制机构决定。传统垂直一体化垄断经营体制下的容量投资机制就是这种做法。
总的来说，容量数量和容量价格的市场化程度越高，供给效率也越高，同时，出现容量投资失衡问题的可能性也越大。电力市场容量投资机制的类型分析也进一步说明电力市场竞争程度的有限性。