2013年中国游戏产业运营模式剖析
http://www.cction.com 2013-07-05 10:34 中企顾问网
本文导读：在中国网络游戏这条产业链中，由于运营商负责游戏的宣传、销售、游戏平台的搭建、运行、维护、客户管理等工作，因而其在整个产业价值链尚处于较高的位置。
从运营商的角度来看，经过网络游戏多年的发展，国内游戏产业已形成四种运营模式，分别是代理运营模式、自主产权模式、综合门户模式和电信运营模式。
类别 | 定义 | |
代理运营模式 | 优点：降低进入网络游戏产业门槛，周期短、回报高；运营商可将商业运作集中在产品运营服务上，培育市场运作能力；可实现多种类游戏同时运营，控制市场风险 | |
缺点：代理模式无自主产权，受游戏开发商制约，加大代理运营风险；无法开拓产品衍生品市场，无法充分创造增值服务价值； | ||
自主产权模式 | 优点：企业拥有自主知识产权，处于产业链上游；除需电信、IDC 宽带和数据之外，经营方式较为灵活，饥渴自身提供运营服务，也可实现技术转让、合作运营和销售等。 | |
缺点：网络游戏开发难度越来越大，研发所需人力物力上升易致市场运作能力下降 | ||
综合门户模式 | 优点：拥有原始客户群积累、社区基础及一定的电子商务渠道；强大的品牌有利于市场推广和获取网民信赖；具有丰富的互联网经营实践经验和管理能力 | 网络游戏非此类企业主营业务；可自主研发、自主运营；也可代理运营；也可两者兼而有之 |
缺点：企业无法将更多精力和资源放在网络游戏业务上；游戏业务易受其他业务形式的影响 | ||
电信运营模式 | 优点：传统的互联网网络运营商，具有网络资源垄断、用户规模巨大、销售渠道成熟及收费体系完善等竞争优势 | 方式一：普通型合作（IDC 模式）：只提供服务器、带宽等平台资源和计费服务；易被其他运营商取代。 |
缺点：体制不够灵活、内部管理比较固化以及市场反应不够灵敏等 | 方式二：半紧密型合作（合作运营模式）：提供平台资源、计费，并负责营销、客户服务等 | |
方式三：紧密型合作（独立运营模式）：提供网络通道、业务管理平台，提供代计代收信息费，自主进行业务营销宣传，提供全部的客户服务，并享有该业务的相应知识产权（包括但不限于商标、业务名称、业务标识、专利、商业模式） | ||
资料来源：中企顾问网整理
在中国网络游戏这条产业链中，由于运营商负责游戏的宣传、销售、游戏平台的搭建、运行、维护、客户管理等工作，因而其在整个产业价值链尚处于较高的位置。这可以从运营商游戏收入的分成比例中看出来。以运营商巨头代表腾讯为例，在2012 年之前，开发商仅仅获得整个游戏月收入的30%的分成，而腾讯获得高达70%的分成。而在2012 年之后，虽然腾讯细分了不同收入等级的游戏分成比例，但总体来看，腾讯仍占据了产业价值链的制高点。
腾讯开放平台与游戏开发者分成方案
游戏月收入 | 开发商分成比例 | 腾讯分成比例 |
2011 年12 月31 日前 | ||
所有游戏 | 30% | 70% |
2012 年1 月1 日开始 | ||
10 万元以下 | 100% | |
10~100 万元 | 70% | 30% |
100~1,000 万元 | 50% | 50% |
超过1,000 万元 | 40% | 60% |
资料来源：中企顾问网整理
与 游戏 的相关内容
